Psykologi

Den nye æra af teknologi og informationshastigheden ud over den etablerede forbrugerstandard har ændret vores måde at forbinde uigenkaldeligt med.

I dag er det meget lettere at kommunikere(hvad der er gavnligt og skadeligt for forholdet, afhængigt af synspunkt), men selv så vi er tættere, mere forbundet som mennesker. Bauman, en bemærkelsesværdig sociolog, der forlod os for kort tid siden, varslede os godt om likviditeten i vores samfund og dermed vores forhold. Intet skal vare, alt er behandlet som forbrugsgode, engangsbrug, udvekslet til et andet forhold med bedre "opdateringer". Alt er hurtigt og for skrøbeligt at forblive selv på mellemlang sigt.jeg ikke kommet her for at give en prædiken om der allerede et skridt bagud i forhold til generation (stadig levede i lang tid under ledelse af en analog samfund), der grynter som innovationer og modernitet af de yngste.

Jeg forlader kun en advarsel, en refleksion, for at se et samfund i stigende grad syg og har brug for kærlighed og forbindelse .Efter lidt behandlingstid (som i øvrigt jeg stærkt anbefaler), indså jeg, hvor meget hver enkelt har en stor og utvivlsom del af ansvaret for sig selv. Jeg har altid ønsket at foregribe andres lidelser for at undgå det, som om jeg var vogter af det, selvom det fik mig til at lide. I dag ved jeg, at min opførsel ofte var overdrevet, en overdreven iver, behandlet den anden som et væsen, der ikke var betinget af selvbestemmelse, selvforsvar og stilling. Men samtidig føler jeg, at mange mennesker bor på den anden side af pendulet: det af total følelsesmæssig uansvarlighed med den anden.

En gammel maksimal lærer at vi kun med sikkerhed ved, hvad vi siger, aldrig hvad den anden person har hørt. Ja ja, det er trættende, harmløse og endda naivt at tro, at vi altid kan forudse og undgå angst eller fejlfortolkning af andre, med hvem vi interagerer, foregribe eventuelle virkninger af vores handlinger og ord. Det er forgæves en kamp. Vi skal handle efter vores indre sandhed og tilpasse mulige misforståelser (som alligevel ske) under kurset. Men der er dem, der selv bliver klar over, hvad der sker inden for dem klart, og så gøre verden til et væld af handlinger, adfærd og ligegyldige ord, der afspejler denne lidelse, sætte resten i midten af ​​en rod, der er dit alene skaber kaos uden at måle deres indvirkning (for ikke at nævne om hvem, ondskabsfuldt fører til livet at vildlede, bedrage og lignende, som ikke er til debat her). Jeg tror

vi skal alle have et minimum af følelsesmæssigt ansvar med hvem vi forholder os til. Det er den mindste af respekt, empati, det bør vi vise i vores nærmeste relationer (mikro), hvis vi skal drømme om en bedre verden med hensyn til sameksistens og solidaritet (makro). At vide (og løse) så meget som muligt af vores interne problemer, før vi sætter andre i vores følelsesmæssige rod, er en anbefalet pleje. Og når vi ikke ved det meget godt, hvad der sker med os, pas på ikke at blande mennesker i vores forvirring uden i det mindste at advare dem om det kæmpe kaos, der ruller inde. Emosionelt ansvar giver den anden klarhed og gennemsigtighed i hvad der foregår indenfor.

Ingen har pligt til at få alt superklart og defineret internt eller for at have det samme som andre (har et seriøst forhold, for eksempel bare fordi de andre ønsker). Men har vi en etisk forpligtelse til at sætte kortene på bordet , så den, der er hos os, ved i det mindste, hvad "spil" bliver spillet, at beslutte med de tilgængelige og klare oplysninger, om det skal fortsættes eller ej den andens autonomi begynder).

I dag spørger jeg ikke bare nogen, der elsker mig, hvem vil have mig godt. Jeg spørger folk, der altid har for øje betydningen af ​​et minimum af følelsesmæssigt ansvar hos andre i en væsentlig (og så lille) demonstration af empati.