Moralitet forstås som et sæt normer, overbevisninger, værdier og skikke, der styrer folks adfærd (Stanford University, 2011). Moral er hvad der bestemmer hvad der er rigtigt og hvad der er forkert og vil give os mulighed for at diskriminere hvilke handlinger eller tanker der er korrekte eller egnede og hvilke der ikke er. Men noget der synes så indlysende på papir rejser tvivl, da vi begynder at dykke dybere ind i spørgsmålet. Et svar på disse tvivl og de tilsyneladende modsætninger, de fremkalder, er, hvad der kaldes moralsk relativisme. Moralitet er hverken objektiv eller universel. Inden for samme kultur kan vi finde forskelle i moral, selv om de normalt er mindre end dem, der findes mellem forskellige kulturer. Således, hvis vi sammenligner moral af to kulturer, kan disse forskelle være meget større.
Derudover kan sameksistensen mellem forskellige religioner inden for et enkelt samfund også vise mange forskelle (Rachels and Rachels, 2011). Begrebet etik er nært forbundet med begrebet moral. Filosofiens Internet Encyclopedia
er udøvelsen af de universelle principper for moral (selvom nogle forfattere, som Gustavo Bueno, mener at etik og moral er de samme). For at gøre dette analyserer de, der studerer etik, moral i forskellige kulturer for at finde fælles ting, som ville være universelle principper. I verden er den etiske adfærd officielt etableret i menneskerettighedserklæringen. vestlig moral For mange år siden kaldte Nietzsche (1996) vestlig moral en slavernes moral, da denne moral fandt, at de højeste handlinger ikke kunne være mænds arbejde, men af en Gud, der var projiceret ud af os. Denne moral, som Nietzsche undgik, betragtes som jødisk-kristen ved sin oprindelse. Trods kritik af filosoffer er denne moral stadig gyldig, selv med nogle mere liberale ændringer. På grund af kolonialisme og dominans i Vesten i verden er den jødisk-kristne moral den mest udbredte. Dette kan nogle gange forårsage problemer. Denne tankegang, at hver kultur har en moral, kaldes kulturel relativisme.
Således er der mennesker, der afviser menneskerettigheder for andre kodekser for god opførsel, såsom Koranen eller Vedas of Hindu Culture (Santos, 2002).
Kulturel relativisme
At analysere en anden moral ud fra vores morals synspunkt kan være en totaliserende praksis. Normalt har evalueringen tendens til at være negativ og stereotyp. Derfor vil vi næsten altid afvise moral, der ikke passer til vores, endog stille spørgsmålstegn ved de moralske evner hos mennesker, der har en anden moral.
For at forstå, hvordan forskellige moraler interagerer, lad os analysere forklaringerne fra Wittgenstein (1989). Han forklarer moral med en meget simpel ordning. For bedre at forstå kan du udføre en simpel øvelse: tag et ark og tegne flere tilfældigt tilfældigt. Hver cirkel vil repræsentere en anden moral. For så vidt angår forholdet mellem kredse er der tre muligheder:
Der findes ikke mellemrum mellem cirkler. En cirkel er placeret inde i en anden cirkel.
To cirkler deler en del af dit rum, men ikke hele.
Det er klart, at det faktum, at to cirkler deler det samme rum, vil tyde på, at to moral har aspekter til fælles. Derudover vil afhængigt af andelen af delt rum have flere eller færre ting til fælles. Ligesom nogle få cirkler overlapper forskellige moral, samtidig med at de adskiller sig fra mange positioner. Der er også større kredse, som repræsenterer moraler, der har flere normer, og mindre, som kun refererer til mere specifikke aspekter.Moral relativisme
Der er dog et andet paradigme, der foreslår, at der ikke er nogen moral i hver kultur.
- Moral relativisme foreslår, at hver person har en anden moral
- (Lukes, 2011). Forestil dig, at hver cirkel i den foregående ordning er en persons moral frem for en kulturs moral. Fra dette synspunkt accepteres al moral uanset oprindelsessted og kontekst. Inden for den kulturelle relativisme er der tre forskellige positioner:
- Den beskrivende moralsk relativisme
(Swoyer, 2003): Dette perspektiv hedder det, at der er forskelle i forhold til adfærd anses korrekt, selv når konsekvenserne af en sådan adfærd er de samme. Beskrivende relativister taler ikke nødvendigvis tolerancen for nogen adfærd i lyset af sådanne forskelle. Den moralske relativisme meta-etisk (Gowans, 2015): Ifølge dette perspektiv, sandheden eller falskheden af en dom er ikke det samme universelt, kan det ikke siges at være objektive. Domme vil være i forhold til at blive sammenlignet med traditioner, overbevisninger, overbevisninger eller praksis i et menneskeligt samfund.
Normativ moralsk relativisme
(Swoyer, 2003): Fra dette perspektiv er det forstået, at der ikke er universelle moralske standarder. Så det er ikke muligt at dømme folk. Al adfærd skal tolereres, selv når den er i strid med de overbevisninger, vi har. At et moralsk forklare en bredere vifte af adfærd eller flere mennesker er i overensstemmelse med en bestemt moralsk betyder ikke, at det er korrekt, men ikke definere det som forkert. Den moralske relativisme forudsætter, at der er flere moral, der vil føre til forskelle, som ikke vil føre til en konflikt, når der er dialog og forståelse
- (Santos, 2002). At finde fælles ground er således den bedste måde at etablere et sundt forhold på, både mellem mennesker og mellem kulturer. Bibliografi
- Gowans, C. (2015). Moral relativisme. Stanford University. Link: //plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg Internet encyklopædi filosofi.
- Lukes, S. (2011). Moral relativisme. Barcelona: Paidos. Nietzsche, F. W. (1996). Moralens slægtsforskning. Madrid: Alianza Editorial. Rachels, J. Rachels, S. (2011). Grundelementerne i moralfilosofien. New York: McGraw-Hill.
Santos, B. S. (2002). Mod en multikulturel opfattelse af menneskerettighederne. Den anden højre, (28), 59-83. Stanford University (2011). "Definitionen af moral". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Palo Alto: Stanford University. Swoyer, C. (2003). Relativisme. Stanford University. Link: //plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2
Wittgenstein, L. (1989). Konference om etik. Barcelona: Paidos.