Egenkapitalen danner grundlaget for de fleste relationer, vi opretholder. På den anden side ved vi alle, at den samlede egenkapital er et utopi. Det er aldrig muligt at opnå en perfekt balance mellem hvad der er givet eller hvad der modtages, og for at gøre det, når det er i vores hænder, modtage mere, hvad det fortjener eller har mest brug for. Men når der hersker en klar asymmetrisk gensidighed, er der en stor forringelse i mange obligationer.
Vi kender alle en eller flere mennesker, der giver alt for andre, der deler alt de har. Folk til hvem, for alle de giver, er det svært at svare på samme måde. Det er også rimeligt, at det er umuligt at etablere fuld ligestilling i, hvad hver enkelt leverer. Det er heller ikke ønskeligt, at det er sådan: det ville have mere at gøre med beregning end med spontanitet.
På den anden side er begrebet "give" meget bredt. Det betyder at give andet materiale eller åndelige varer. Inden for disse finder vi hengivenhed, tid, lytning osv. Hvis en asymmetrisk gensidighed hersker, er det almindeligt for en part at føle sig godt tilpas ved at modtage og ikke gøre noget for at gengælde. Dette er en holdning, der bliver særlig kritisk i parforhold. "At tillade en uretfærdighed betyder at åbne vejen for alle, der følger." -Willy Brandt
Årsagerne til asymmetrisk gensidighed
Det er værd at spørge os selv, hvorfor nogle gange er konfigureret forhold, hvor afregner denne gensidighed. Det mest almindelige er, at dette fænomen er resultatet af to typer situationer. I begge
er ideen opbygget, at en af de involverede har større kapacitet eller har større pligt i forhold til hinanden eller til andre.
Den første situation opstår, når der er en person, som har en form for særlig styrke. For eksempel har du flere problemløsende færdigheder, mere viden, eller er simpelthen mere følelsesmæssigt stærke end dem omkring dig. Denne særlige dyd slutter at spille mod den pågældende person. Andre forventer, at det er den, der løser det, orienteret mv. Uden at kompensere for deres bidrag eller slid. Denne form for situation strækker sig til tider for statslige handlinger. Dette kaldes "velfærd". Det er baseret på ideen om, at en person, fordi han eller hun har en slags sårbarhed, ikke behøver at svare til hvad der tilskrives ham.
Selvom der er situationer, hvor denne asymmetriske reciprocitet er berettiget, gælder dette kun for meget specifikke omstændigheder
og på en midlertidig måde. Når de mest sårbare er forpligtet til at donere Den anden situation, hvor asymmetrisk gensidighed normalt er indstillet, er det modsatte.
Det sker, når en af parterne foragtes eller fjernes af hans værdighed.
Så er ideen dannet, at hun skal give hende alle i bytte for meget lidt, fordi hendes behov på en eller anden måde er mindre vigtig end andres. Dette er hvad der er sket i hele historien med slaveri. Smidede ideer, hvorefter der er ingen rettigheder, fordi nogen har en bestemt hudfarve eller på grund af at tilhøre en bestemt kultur. I disse tilfælde skal indsenderen kun give sin egen uden at forvente noget til gengæld. Dette sker også i mange menneskelige relationer, især i familie- eller parrelationer.
Vi har etableret ideen om, at den mest skrøbelige eller sårbare part har flere forpligtelser end den anden eller de andre.
En, der ikke har studeret et erhverv, bør tjene dem, der gør. Eller vi forestiller os, at de, der er mest usikre, bør overlade andre til at opnå deres accept. Virkningerne af asymmetrisk reciprocitet Selvom der i den ene eller anden måde, er der altid nogle asymmetrisk gensidighed i menneskelige relationer, når det er ude af proportioner, det genererer en masse skade på de involverede.
Hvad det gør i sidste ende er at skabe uretfærdige og skadelige forhold.
uretfærdig, fordi en person ender med at blive et redskab for den anden, og skadeligt, fordi denne manglende gensidighed er en form for vold, som også genererer vold. I alle tilfælde, herunder staten der er tvunget til at give uden at modtage er ved at blive undersøgt.
Denne tilsyneladende ligevægt kan være relativt stabilt i nogen tid, men før eller senere vil generere en voksende utilfredshed, der ofte viser sig at bryde den falske balance. For dem der dominerer, under alle omstændigheder, bidrager asymmetrisk gensidighed ikke meget. Du kan have det domæne eller stole på de gode kontorer nogen fri, men det på en måde også nedbryder og nogle gange gør den ubrugelig. Det sætter dig også i en nødstilfælde. Hvad ville blive af mesteren uden sin slave? Hvad er der tilbage af den der dominerer, når han ikke længere er herre?
