Det er umuligt at vurdere alle de oplysninger, vi modtager på daglig basis, især med fremkomsten af internettet og sociale netværk.Vi skal hele tiden træffe beslutninger, mere eller mindre vigtige, baseret på de oplysninger, vi har eller kan søge efter.Fordi de er for mange, og vi ikke har tid til at gennemgå dem, træffer vi normalt hurtige beslutninger baseret på heuristik. De forårsager forstyrrelser, såsom den grundlæggende fejl ved tilskrivning (Gilbert, 1989).
også kendt som korrespondance bias, den fundamentale tilskrivning fejl, som navnet antyder, påvirker og forvrider de opgaver, vi gør. Han beskriver tendensen eller disponering af overvurdere de bestemmelser eller interne personlige grunde til at forsøge at forklare, tildele eller fortolke observeret i andre adfærd, at undervurdere betydningen af omstændighederne.
Castros eksperiment
Edward E. Jones og Keith Davis (1967) designet en undersøgelse for at bevise, hvordan opgaverne fungerede. De ønskede især at studere, hvordan vi tilskriver kritik til en ugunstig holdning. Lad os gå til eksperimentet, alt bliver tydeligere, når vi ser, hvordan det fungerede.
I eksperimentet modtog deltagerne nogle tests mod Fidel Castro og andre til fordel for Fidel Castro. Derefter måtte de kvalificere forfatterens holdninger til Fidel Castro. De opgaver, de foretog, var de samme som dem, der tilskrives indholdet af teksten. De sagde, at de, der skrev til fordel, havde en gunstig holdning til Castro, og de, som skrev imod ham, var imod ham.
Hidtil er resultatet blevet forventet. Ved at tænke på, at forfattere havde skrevet frit, var de opgaver, de foretog, interne. Hver enkelt skrev efter deres overbevisning. Andre deltagere blev dog advaret om, at forfattere tilfældigt havde skrevet for eller imod Castro.
Forfatterne havde kastet en mønt op, og afhængigt af resultatet måtte de skrive for eller imod. Forskerne håbede, at opgaverne nu ville være eksterne, men tværtimod var opgavene interne.Hvis skrivelsen var til fordel, forfatteren går ind for; hvis skrivning er imod, forfatteren er imod, uanset hvilke motiver der har fået dem til at skrive. "Nysgerende er den måde vores sind fungerer på, ikke?Interne og eksterne opgaver
Men hvad er interne og eksterne opgaver? På hvilken måde adskiller de sig? Disse attributter (Ross, 1977) henviser til motiver og årsager. En intern opgave er således en, der gør personen ansvarlig for et resultat, specifikt hans indre karakteristika som holdninger eller personlighed. For eksempel, hvis en person jeg ikke kan lide fiasko i en test eller afskediges fra arbejde, jeg skal nok tildele interne årsager til dette faktum. Han passerede ikke, fordi han er dum, han blev fyret, fordi han er doven. At være dum og doven er folks stabile karakteristika.
På den anden side henvisereksterne opgaver til indflydelsen af situationsmæssige, ændrede og farlige faktorer i mange tilfælde. Fortsat med det foregående eksempel svigtede jeg, fordi jeg havde en dårlig dag, og jeg blev afskediget fra arbejde, fordi min chef er inkompetent. Ved denne lejlighed kan opgaverne baseres på omstændigheder, som f.eks. At have en dårlig dag eller på tredjeparts interne egenskaber.Forklaringer til den grundlæggende tilskrivningsfejl
Der findes flere teorier, der forsøger at forklare, hvordan den grundlæggende tilskrivningsfejl opstår. Selv om det ikke er kendt, hvorfor det er produceret, har nogle teorier rejst hypoteser. En sådan teori er just-verdenshypotesen (Lerner og Miller, 1977). Ifølge denne hypotese,folk ville modtage, hvad de fortjener og fortjener, hvad de modtager. Attributtfejl på grund af personlighed snarere end på grund af situationer opfylder vores behov for at tro på en retfærdig verden. Denne overbevisning styrker ideen om, at vi har kontrol over vores eget liv.En anden teori er skuespillerens kommunikation (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder og Breitenbecher, 2002).
Når vi er opmærksomme på en handling, er individet referencepunktet, mens vi ignorerer situationen, som om det var en simpel baggrund.
Derfor er tildelingen af adfærd baseret på de mennesker, vi observerer. Når vi ser os selv, er vi mere opmærksomme på de kræfter, der handler om os. Derfor opstår eksterne opgaver. Kultur i den grundlæggende tilskrivningsfejlDen grundlæggende tilskrivningsfejl forekommer ikke på samme måde over hele verden. Nogle forskere har fundet ud af, at det er mere almindeligt i individualistiske kulturer (Markus og Kiyatama, 1991). Disse mere individualistiske mennesker vil falde oftere på denne bias end dem, der kommer fra mere kollektivistiske kulturer. På denne måde tillægger asiater adfærd til situationer oftere, mens vesterlændinge tilskriver det til skuespillernes adfærd.
Disse forskelle er kulturelt orienterede. Individualister, der er mere almindelige i vestlige lande, har en tendens til at se sig selv som uafhængige agenter og er derfor tilbøjelige til individuelle mål i lyset af kontekstuelle detaljer. I modsætning hertil har de flere kollektiver tendens til at være mere opmærksomme i sammenhæng. En klassisk forskel findes i tabellerne. Vestlige billeder viser personer, der optager meget af skærmen, mens de næsten ikke udvikler baggrunden. På den anden side viser malingerne i lande som Japan meget små mennesker i landskaber, hvor hver detalje er meget veludviklet.Som vi så tidligere, er forhindringer vanskelige at undgå, da de er påvirket af faktorer som kultur. Det er dog ikke umuligt at undgå dem.
Disse er nogle teknikker (Gilbert, 1989) for at rette op på den grundlæggende fejl ved tilskrivning:
Vær opmærksom på konsensusinformationHvis mange mennesker opfører sig på samme måde i samme situation, kan årsagen være situationen.Spørg dig selv
hvordan du ville handle i samme situation. Se efter ubemærket årsager, mais mere specifikt se efter mindre vigtige faktorer.
Bibliografi
Gilbert, D. T. (1989). Tænk let på andre: Automatiske komponenter i den sociale indledningsproces. I J. S. Uleman & J. A. Bargh (red.), Utilsigtet tanke (s. 189-211). New York: Guilford Press. Jones, E. E. & Harris, V. A. (1967). Attribution af holdninger. Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24, Lassiter, F.D., Geers, A. L., Munhall, P.J., Ploutz-Snyder, R.J. og Breitenbecher, D. L. (2002). Illusorisk årsag: Hvorfor forekommer det. Psykologiske Sciences, 13, 299-305. Lerner, M.J. & Miller, D.T. (1977). Bare verdensforskning og tilskrivningsprocessen: Ser tilbage og fremad. Psychological Bulletin, 85, 1030-1051.Markus, H.R., og Kitayama, S. (1991). Kultur og selvet: Implikationer for kognition, følelse og motivation. Psychological Review, 98, 224-253.Ross, L. (1977). Den intuitive psykolog og hans mangler: Forvrængninger i tilskrivningsprocessen. I L. Berkowitz (red.), Fremskridt i eksperimentel socialpsykologi (bind 10, s. 173-220). New York: Academic Press.