Disinformation er dagens orden, og vi ved ikke, hvilke nyheder der skal tro på, og hvilke som ikke skal. Men årsagen er ikke, at folk ønsker at læse falske oplysninger, og derfor er efterspørgslen steget. Folk vil have reel information, især hvis det matcher deres tro. Alligevel er forbruget af falske nyheder steget meget. For at forstå dette fænomen må vi gå til psykologien af motivation. Ud over at have det bevidste ønske om at opnå sand information, har vi andre ubevidste motiver, der får os til at forsøge (i det mindste) at bekræfte vores tro. På den måde accepteres meddelelser, der opfylder disse motivationer, som sande, selv når de er falske (det modsatte kan også ske). Behov for kognitiv lukningEn af de motiver, vi talte om, er behovet for kognitiv lukning, som er relateret til usikkerhed.
Når dette behov er aktiveret, tiltrækkes mennesker til forenklede meddelelser, der bekræfter absolutte sandheder. Som om det ikke var nok, vi alle har dette behov i større eller mindre grad, herunder situationer med uorden og administrere usikkerheder kan øge behovet for lukningen dette emne.
Et eksempel på en forenklet besked er givet af nyheden om, at indvandrere er ansvarlige for alle de sociale problemer, vi har. Denne besked er forenklet, fordi den deler verden mellem det gode og det onde, vi er gode, og indvandrerne er dårlige. Derudover giver den en "syndebukk" for vores problemer, hvilket giver os en årsag, eller rettere en kauser. Således er simplistiske meddelelser mere tilbøjelige til at blive troet og accepteret uden meget kontrol.
behov for konkrete resultater Tilsvarende meddelelser, der hævder et bestemt resultat, hvad enten sand eller falsk, kan let accepteres, hvis de er i overensstemmelse med, hvad folk ønsker at tro.Vi vil dog ikke tro på noget, bare fordi vi tænker på en lignende måde.
Når den falske nyhed er meget chokerende, såsom at Barack Obama var medlem af Ku Klux Klan, og dette er i modstrid hvad vi ved eller hvad vi mener er inden for rimelighedens grænser, er mere tilbøjelige til at blive afvist, selv om denne falske nyhed kan tilfredsstille vores motivation for specifikke resultater. På trods af hvad der er set, kan mangel på viden gøre de mest ekstravagante nyheder accepteret som sandt. Flere undersøgelser har vist, at mere uddannede og ældre mennesker (relateret til mere erfaring) er mindre udsatte for falske nyheder. Dette skyldes, at de har flere ressourcer i form af kritisk evne til at klassificere en nyhedshistorie som falsk eller sand.
Falske nyhedseksperter
I disse tilfælde, hvor mangel på viden hersker, er det, vi sædvanligvis gør, tillid til folk, som vi anser for at være eksperter. Når en bil går i stykker, kalder vi en pålidelig mekaniker. Når du bliver syg, skal du besøge den læge, du stoler på. Tidligere mest informative spørgsmål og nyheder om det samfund, politik og verden, tyet til respektable sociale institutioner, såsom et statsligt organ, en repræsentant for kongressen, landets præsident eller massemedierne kilder. På det tidspunkt spredte regeringen og medierne kontrol over folks troværdighed, og de havde flertallets store tillid.
Men disse tider er ændret, og hverken regeringen eller medierne nyder selvtillid fra de gamle dage.
Den nylige krise og tilfælde af korruption har bidraget til, at vi stoler mindre og mindre på dem. På baggrund af denne manglende tillid til "traditionelle" medier søger folk andre midler til information, der tilfredsstiller motivationen til at lukke deres tvivl og konkrete resultater. Intoxikation af falske nyhederFremskridtene på internettet og fremkomsten af sociale netværk har også bidraget til den manglende tillid til eksperterne og stigningen i falske nyheder. Forvirringens øjeblik, hvor vi lever, præget af hurtige forandringer og voksende uro (for eksempel stigningen og stigningen i asiatiske kræfter som Kina og Indien, islamisk terrorisme, økonomisk ustabilitet, flygtningekrise osv.). ) førte os til at søge opdaterede oplysninger,
Vi vil høre nyhederne som det sker.
Denne efterspørgsel kombineret med vakuumet skabt af mistillid til traditionelle informationskilder har åbnet en dør til nye nyhedskilder, især på internettet og sociale netværk. Disse nye kilder, hvor der er ringe eller ingen kontrol, er ofte motiverede eller fristet til at ændre folks politiske meninger i den ønskede retning, det vil sige manipulere. Uanset afhjælpning, er den nuværende pest af disinformation årsag til bekymring, krævende og retfærdiggør en indsats fra de sociale institutioner, der er involveret i at genoprette deres farvede troværdighed.