De fleste af de gange vi står over for interpersonelle problemer, manglende succes i opløsningen er bare et spørgsmål om "definition". Når vi står over for en vanskelig situation, brænder vores negative følelser op og sommetider mørkere alt det, der var virkelig vigtigt, hvilket fører os til et totalt stop i vanskelighederne.Pludselig føler vi mudrede, druknede, vi finder ikke løsninger, men ... hvad står vi over for?Ved du, hvad en konflikt er?
Der er to forskellige (i det mindste) forskellige synspunkter i samme situation. Det er ikke mere end det. Så hvor mange konflikter krydser vi i løbet af en dag? Konflikter omgiver os, bor hos os, er en del af mennesket, og i øvrigt er de en potent kilde til at lære, hvis de er godt fokuserede. Som Freud ville sige: "Hvis to personer altid er enige om alt, kan jeg garantere, at man tænker for begge." Vi skal acceptere og vide, hvordan vi skal klare. Men hvad er løsningen på en konflikt? Det indlysende er undertiden det vigtigste:
konfliktløsning er så simpelt og så komplekst som "nå til enighed".Nogle gange trækkes vi ind i evige diskussioner, der fører til ingen konklusion, kun for at have "grund", når i de fleste tilfælde "grund" er helt sekundær. Næsten alle de konflikter, vi står over for, kan løses gennem en aftale.
Aftalerne indebærer begge parters handling:de to skal afstå fra nogle begreber, nogle prioriteter, for at opnå det fælles gode ...Hver resolution giver konsekvenser, men disse konsekvenser gør ikke aftalen ugyldig, dvs. ansigt, forretning, taber en del og få en anden.
Den del, jeg taber, er kun en konsekvens, så den har ikke beføjelse til at få aftalen til at falde. Menhvad sker der, hvis konflikten er intern?Det virker mere komplekst, men i det væsentlige er det den samme struktur: Jeg har to forskellige synspunkter i samme situation. Så hvad har jeg til hensigt? Svaret er det samme: at nå en aftale.
For at gøre dette skal jeg overveje alternativer og træffe en beslutning,selvom det har konsekvenser, der indebærer tab. Tabene er håndterbare, fordi gevinsterne vurderes sammen, og saldoen bliver positiv. Så hvad er selv-flagellation eller selvkritik for? Overhovedet ikke.Det er et spørgsmål om at acceptere og validere konsekvenserne. Ligesom i eksterne konflikter, hvor vi beskæftiger os med de gevinster og konsekvenser, som vi må acceptere, forekommer de samme interne konflikter: Konsekvensen er iboende i opløsning, så vi må acceptere det og ikke straffe os selv, forurenet af følelser.
Opløsningen skal være fri for følelser, forkølelse og evaluering af alternativerne. Derfor er kritik, der frembringes ved at acceptere konsekvenser, ikke kun unødvendig, men kan også undgås.Men så, hvad er et problem?
Vi forstår ved problem en
situation, der præsenterer sig og har for øjeblikket ingen løsning. Hvad kan vi gøre?
Vi vender tilbage til det oplagte og ikke mindst
vigtigt: vi søger løsningen.I dette tilfælde er den første at etablere et mål, hvor jeg vil have, hvad er mit mål, hvad jeg vil opnå.
Når målet er etableret, implementerer vi de mulige alternativer for at nå frem til løsningen af vores problem; evaluere, veje og derefter handle. Som i konflikter virker følelser på en polariserende måde. Beslutningen vil undertiden være enkel, og nogle gange ikke. Men alligevel er vores mål ikke længere gyldigt; Stien kan være svært, men vi vil være konstante, hvis vi ved, hvor vi vil hen.Ikke desto mindre, som to typer konflikter forekommer (intern og ekstern) støder vi på to typer problemer: dem, der har løsninger og dem, der ikke har løsninger.Ved vi hvad vi skal gøre med den første, men den anden? Kan vi gøre noget? Svaret er ja, og det hedder accept.
Vi kan ikke løse tabet af en elsket, og vi kan heller ikke gendanne noget, der er gået tabt ... men vi kan acceptere virkelighed og minimere dens indflydelse på vores følelser. Først da kan vi skabe nye alternativer.