Donorer og modtagere i affektive relationer

I affektive forhold få gange er der en perfekt balance mellem at give og modtage. Det er almindeligt at se de klassiske donorer og modtagere nedsænket i et power play, hvor kun én person vinder. Modtageren får energi, vitalitet og alle affektive investeringer hos en donor overbevist om, at i kærlighed er der ingen grænser, at i denne kærlighedshistorie er alt det værd.

Selv om udtrykket lyder mærkeligt for os, er det almindeligt at være vidne til sande følelsesmæssige selvmord, med hensyn til forhold og kærlighed. Det er underligt at se, hvordan der er mennesker, der kører forsigtigt på vejen, der bekymrer sig mest magt eller gider at spille sport og leve et aktivt liv, men når det kommer til kærlighed ikke med at spille i tom og uden en faldskærm. I forhold til forhold er intet muligt. Det er godt at huske det. Gør den anden vores grund til at være og være for denne person alt, hvad hun måske har brug for, vil eller spørger, medfører alvorlige konsekvenser.

Donorer og modtagere er ude på bakkerne i enhver affektiv binding. De er mennesker, der ikke er i stand til at finde den rette balance mellem give og tage og som i øvrigt falder ind i de mest usunde ekstremer, hvor få gange virkelig lykke blomstrer.Den gensidighedscyklus som en hemmelighed for trivsel Friedrich Nietzsche sagde allerede, at at tilbyde en gave giver ingen rettigheder eller forpligtelser til modtagerne. Vi kan være enige med denne erklæring, men ønsker eller ej, der er altid små "nuancer". Gaver er udvekslinger, som indebærer en vis gensidighed, der forener donorer og modtagere på mange måder.

For eksempel kan jeg give en god gave til en ven. Jeg forventer ikke (eller lyst) at han giver mig tilbage. Jeg tilbyder kun denne gave, fordi jeg vil hylde kærlighed, støtte og positivitet, som denne person sender i mit liv. Med andre ord er der allerede en gensidighed mellem os, der eksisterer allerede en obligation, der forener os, en obligation, der repræsenterer den dynamiske og proaktive balance, vi begge vinder.

Uanset om vi vil eller ej, har vi brug for denne konstante tilbagekoblingssløjfe, hvor giver og modtagelse bliver den samme ting, hvor vi alle er begge donorer og modtagere. Dette sker for en meget simpel grund: mennesket er kooperativt af natur. Faktisk har samarbejdet gjort det muligt for os at udvikle sig som en art ved at vide, at vi er elskede, omsorgsfulde, værdsatte og endda beskyttede. Samtidig giver disse adfærd vores hjerne en klar følelse af tilhørsforhold og velvære.

Hvad sker der, når der ikke er gensidighed, og jeg bliver kun en "donor"?

Der er en meget interessant arbejde kaldet "autonom motivation prosocial adfærd og dens indflydelse på velfærd hjælperen og modtageren"(fri oversættelse), offentliggjort i tidsskriftet

Personalidad y Psicología

sociale 2010, hvilket placerer som bevis for meget nysgerrige data. Der er mennesker, der er "donorer" af natur. Det vil sige at opgaven er at give en del af deres personlighed, og det er sådan, de forstår dynamikken i deres forhold. Faktumet med at "give" (opmærksomhed, kærlighed, omsorg osv.) giver dem mere selvværd og en følelse af positivitet, energi og personlig værdighed.

  • Men i denne type situation kan der ske to ting. Den første er, at andre mennesker (dem, der modtager) føler sig presset og endog generet af denne konstante adfærd ved at hjælpe, gøre favoriserer, ofre for andre. Det andet er indlysende.
  • Tidligere eller senere vil fænomenet kendt som "nedsat omkostninger" fremstå. Det vil sige, at donoren kan finde sig i situationen for at konstatere, at mange af hans handlinger ikke er værdsat eller anerkendt. Alt, hvad hun investerede, tid, kærlighed og energi, vil aldrig blive genoprettet. Hun vil tro, at han havde følt og hvad kunne det var ved at miste dit selvværd ...
  • Når en person opdager, at i hans kærlige forhold var begrænset til donoren, det bliver opmærksom på denne følelsesmæssige selvmord, der var opretholde et link ulige, usunde og egoistiske. Efter denne opdagelse er der ingen vende tilbage. Det er nødvendigt at træffe beslutninger og blive en donor af sig selv, i hvem man vil helbrede sin egen tabte værdighed.
  • Donorer og modtagere, to konstante figurer i vores relationer Ana og Paulo har været sammen i 8 måneder. Ana er "donor", der gør alt for sin partner

. Du kender utrolige detaljer om ham. Hun kan lide at være altid i forvejen og forudsige, hvad han måtte have brug for, hvilket hun måske kan lide på ethvert tidspunkt. Paulus til gengæld "lader sig gå." Som han ser sin lykkelige ledsager, der praktiserer denne form for adfærd, begyndte han at vise en mere eller mindre passiv og endog afhængig holdning.

Dette er et lille eksempel på, hvad der kan ske meget ofte i vores relationer, og hvordan vi hver for sig udformer donorer og modtagere. Nogle gange stimulerer vi os selv en række dynamikker, som senere bliver krystalliseret i dysfunktionelle situationer

. Det er ikke derfor at søge syndere, menat forstå et par ting: Vi kan tillade nogle af dem "løn" lidt mere i forholdet på et givent tidspunkt. Men dette vil ikke være tempoet, meget mindre reglen. Derudover er et klart ansvar for begge parrets medlemmer at forpligte sig ligeligt til forholdet.Så omkostninger og fordele bør være ens for begge.

Vi fortjener at modtage.Sommetider er der mennesker, som tilbragte så meget tid at være "donor", der ikke ved, hvad der skal modtage fra tid til anden. Så det er med det modsatte. Hvem tilbragt halvdelen liv at få opmærksomhed kan opleve en givende følelse at opdage betydningen af ​​den handling at tilbyde og give fra hjertet. Endelig et interessant aspekt, som vi reflekterer i forhold til donorer i relationer er, at vi ikke skal være besat med den klassiske 50/50. Det vil sige at søge den perfekte og millimetriske balance af investeringer og gevinster i et forhold.

  • Folk giver på meget forskellige måder og på forskellige tidspunkter. Det vigtige er at vide, at der er gensidighed. At vide, at den person er på vores side, og at det, der tilbydes fra hjertet, modtages frivilligt og vender tilbage, når vi har brug for det mest.