De nyheder, vi ser på tv, i aviserne, på internettet og i medierne generelt, kan ændre vores mening. Derudover skabes eller tælles mange nyhedsartikler på en bestemt måde med det formål at fortælle os "hvad og hvordan vi skal tænke". Vil du vide, hvordan de får den kontrol over vores sind? De siger, at hvis noget ikke er nyt, skete det ikke. Et eksempel på dette er 1994-krigen i Rwanda. De to etniske grupper, der bor på dette område, begyndte en massakre så voldsom, at det blev kaldt et folkedrab: 75% af Tutsi-medlemmerne blev massakreret. Dette skyldtes udnævnelsen af Hutu-medlemmer som guvernører.
I løbet af den første uge af folkemordet blev der ikke mobiliseret europæisk magt.Der var ingen nyheder i pressen, så ingen bekymrede sig for drabet, der skete.
I anden uge begyndte medierne at rapportere begivenheder på deres nyhedsgrupper. Som følge heraf begyndte nogle europæiske lande at sende hjælp til at stoppe massakren. På grund af manglen på billeder af, hvad der skete i Rwanda, var nyheden ikke så chokerende som virkeligheden, så populære konsekvenser var minimal.
Vores følelser var ikke involveret, så vi betaler ikke meget opmærksomhed. Hvad skal vi tænke over? Som vi allerede har kommenteret, hvis vi ikke har oplysninger om fakta, ved vi ikke, hvad der skete. Derfor fortæller medierne os "hvad skal man tænke over"
, selvom vi ikke altid tænker på alle de nyheder, vi læser.
Vi lægger større vægt på de nyheder, der interesserer os. Typisk er de nyheder, der vækker frygt hos mennesker, dem, der gør mest opmærksomhed. Et eksempel på dette er de nyheder, der refererer til en trussel, såsom en virus, der spredes gennem vores by eller flere angreb i vores nabolag. Sandsynligvis vil nyhederne om Rwanda få dig til at tænke over, hvad der skete der, men det er et gammelt faktum, og dets konsekvens vil være minimal. De fleste mennesker vil ikke være opmærksomme og bekymre sig om det.Hvordan skal vi tænke?
Vi vil tænke på de nyheder, der interesserer os, hvad enten det er emne eller relevans, og i dem, hvor vi allerede har en mening dannet ud fra tidligere viden, eller dem, vi straks har til vores rådighed. Den aktuelle information er evalueret og sammenlignet med vores tidligere udtalelse . Hvis vi ikke har en fast mening, eller hvis vi har spørgsmål om det, ændrer vi den måde, vi tror på.
Hvis nogen havde en mening om, hvad der skete i Rwanda, vil nyhederne ikke ændre dit sind. Men hvis hun ikke vidste noget om Rwanda eller havde en vag idé om, hvad der skete, vil nyheden få hende til at tænke på en bestemt måde.
Heuristikkens rolle
Heuristik er enkle, brugervenlige regler, som vi bruger til at fortolke verden. I vores tilfælde tjener de til at fortolke nyhederne. Når nyheden er relevant, behandles oplysningerne ved en central rute og, som vi sagde tidligere, i forhold til vores tidligere udtalelse.Tværtimod, når udtalelsen ikke er relevant, behandles oplysningerne ved en perifer vej. I sådanne tilfælde kommer heuristik til spil, og vores mening om det vil afhænge af de perifere nøgler, som nyheden har.
Det faktum, at vi betragter kilden til pålidelige nyheder og pålideligheden tilskrives forfatteren, får os til at tro på oplysningerne.
Hvis læserne ikke stoler på fortælleren af faktum, vil de ikke tro eller være i tvivl.
Nyheden blev skrevet i form af krig, folkemord og massakre. Disse nøgler vækker negative følelser, når vi tænker på nyhederne og får os til at få et dårligt billede af Hutu-folkene. Den negative afgift ville ikke være så stærk, hvis de brugte udtrykket "konflikt" i stedet for "krig". Da antallet af dødsfald blev rapporteret, var virkningen større, og nyhederne synes mere negative.
Hvis de havde skrevet et bestemt antal mennesker uden at sammenligne med den samlede, ville der være mindre indflydelse. At rapportere udløseren af folkedrab vil gøre Hutus skyldig; måske hvis de havde skrevet, at de blev udnævnt til guvernører af europæerne, blev skylden mere tilskrivet dem end til Hutus. Hvert ord i en historie er meget vigtigt og vil have forskellige konsekvenser, afhængigt af den opmærksomhed og tidligere viden, vi har.
Overbevisningen af nyheder kan være meget stærk, hvis vi ikke er opmærksomme på disse mentale processer . På den anden side er opmærksomheden ikke til hinder for, at medierne forsøger at udøve kontrol over os, men det vil tillade os at gribe ind i den proces.