Vi studerer eller i det mindste hører om den darwinistiske evolutionsteori. Nu forstår vi virkelig hvad det naturlige valg betyder? Hvis vi spørger flertallet af befolkningen om evolution, vil vi sandsynligvis finde svar som: "Det er hvad de siger, mennesket kommer fra aben", "Overlevelse er den stærkeste", "Naturligt udvalg er en ting hos dyr, teknologiske fremskridt tillader os at undgå det "eller " Evolution er, når arter bliver mere og mere tilpasset eller udviklet. " De udsagn, vi har skitseret, er fyldt med fejl, der viser os, at der er meget få, virkelig dem, der forstår dybt, hvad det naturlige valg er. Så lad os komme i gang.
Den centrale ide om darwinistiske teorier er, at arter, der er tilpasset deres omgivelser, vil overleve, og dem, der ikke tilpasser sig, vil forsvinde . Men hvad betyder det at blive tilpasset? Tilpasning refererer til en arts evne til at reproducere sig selv og sikre overlevelsen af sine afkom i et bestemt økosystem.Fra fejlfortolkningen af denne centrale ide er der opstået mange myter og fejl. I denne artikel ser vi på de mest almindelige. Lad os tale om: (a) naturligt valg som en lineær proces, (b) differentiel tilpasning af arter (c) naturligt valg som en kamp for alle mod alle.
Naturligt valg som en lineær procesEn af de mest tilbagevendende misforståelser er at se darwinistisk udvikling som en lineær udvikling af arter,
som om de skiftede fra generation til generation. A 2.0, 3.0, 4.0 osv. Evolution er ikke som at passere lysbilleder efter hinanden. Denne fejl skyldes den form, der anvendes til at undervise i udviklingen af mennesket som en række forskellige hominider, ikke som en forgreningsændring.
Når det kommer til at forstå naturlig udvælgelse, er metaforen til en sigte mere hensigtsmæssig. Mange klipper spilles på skærmen, men kun de med den ideelle form er valgt, resten bliver kasseret. Og så vender disse klipper og andre sten tilbage til tiden i en anden sigte, hvor de vælges igen. Og i en kontinuerlig sigtet forbliver nogle klipper i lang tid, og andre forsvinder.Vi mennesker, sammen med resten af levende væsener, spiller rollen som disse sten, der vælges af den midterste p sigte. Således forsvinder disse levende væsener, som ikke tilpasser sig konteksten, eller må ændre deres omgivelser. Og i løbet af denne proces er der mutationer og ændringer i de arter, der kan passere i udvælgelsen eller bare forblive i glemsel. En lille vigtig forskel er, at konteksten varierer over tid, kan en art eller individ, der er tilpasset tidligere, ikke være i fremtiden, og omvendt.
Differentiel tilpasning af arterEn af de mest udbredte og forkerte sætninger er, at "mennesket er det bedst tilpassede dyr på jorden"
eller"Vi er øverst på den evolutionspyramide".
Hvis vi bruger definitionen af tilpasning, vil vi se, at det består i at overleve, at have afkom og overleve, kort sagt, at opretholde eksistensen (ikke ender med andres eksistens eller har beføjelse til at gøre det). Derudover udledes vi, at
alle arter, der eksisterer i øjeblikket, også tilpasses, da de eksisterer eller ikke eksisterer, ikke kan eksistere i større eller mindre mængde. I modsætning hertil nævner mange mænd menneskets store præstationer eller den høje intellektuelle kapacitet, der skiller os fra resten af levende væsener. Nu, så som katten brugte sine klør til at overleve, gjorde mennesket det gennem dets intellekt . Hver art viser forskellige kvaliteter, der får den til at overleve, men alle overlever. Det er rigtigt, at mennesker har bygget komplekse samfund for at nå denne mission, mens bakterier simpelthen gør dette med deres modstand og høj reproduktionskapacitet. Men her vil jeg gerne appellere til metaforen om at se mennesket som den studerende, der kæmper hårdt for at passere, mens bakterien er den studerende, der læser emnet på eksamensdagen, godkendes. I sidste ende er det numeriske resultat for begge de samme. Naturligt valg som en kamp for alle mod alle Endelig, lad os tale om myten om at se udvælgelsen som en kamp for eksistens eller som den mest fyldte overlevelse. Glem ikke, at de, der overlever, er dem der tilpasser sig deres miljø. Hvis konteksten favoriserer dem, der angriber, vil de overleve; men hvis konteksten favoriserer dem, der flyger, vil disse blive tilpasset.
Hobbes sagde, at "mand er menneskets ulv" . Han troede på, at mennesket i naturen er en ubarmhjertig og egoistisk væsen, som konkurrerer med sine jævnaldrende. Det er dog kun nødvendigt at gennemgå principperne om naturlig udvælgelse og observere naturen for at forstå, at dette er meningsløst.Mennesket og det store flertal af artene formåede at overleve takket være deres gensidige støtte. Evnen til at leve i samarbejdsforeninger eller besætninger gør det muligt at reagere bedre på miljøudfordringerne.
Men jeg mener ikke, at vold og konkurrence ikke eksisterer. I mange situationer er dette blevet vist som adaptiv adfærd, men vi skal huske på, at
kamp ikke er hovedpersonen i det naturlige valg.
Simpelthen er både kamp og gensidig støtte en del af repertoaret, at arten skal konfrontere deres miljø og de vanskeligheder, det kan skabe for dem.