Nogle undersøgelser viser, at hver dag hører vi eller læser mere end 200 løgne. Er det sandt?Jeg tror, de kan være nogle flere. Jeg taler ikke om den eksplicitte løgn, vi siger af forskellige grunde, for eksempel at opnå noget, for at spare tid, for ikke at forstyrre nogen, eller fordi vi ved, at vi ikke vil blive opdaget.Jeg henviser til den implicitte eller fradragsberettigede løgn i mange situationer i vores dagligdag.Vi ligger også ved at gemme oplysningerne; Vi kan ligge uden at bruge ord, gennem en falsk smilnår hilse vores nabo, hvis vi ikke går med hans ansigt, eller den vigtigste metode til nuet, som er brugen af sociale netværk. Dem der til tider forkæler vores udseende og vores virkelige følelsesmæssige tilstand. I denne forstand, i en undersøgelse foretaget for nylig med 2000 Facebook brugere,
80% anerkendt liggende i mindst en information, der offentliggør på det sociale netværk. Men er det ikke underligt at udgive, at vi er triste eller at alt er dårligt? Men på den anden side, hvis vi offentliggør den lækre mad, vi skal spise, vil ingen tænke på at udgive en brændt grill! Eller sommerfotoet, billedet af afslappede og rolige fødder på stranden. Hvorfor har ingen lagt armspænding ved konstant at placere strandposen, hvor vores iPhone var?Også på Twitter, har vi til hensigt at projicere et ideelt billede af os selv. Ifølge britiske forskere foregiver vi at være intellektuelle til at synes mere seksuelt attraktive for potentielle kærester. To tredjedele af respondenterne siger, at de er tiltrukket af efterretninger, og 70% siger, at de foretrækker efterretninger end deres kammeraters skønhed. Så det bliver lettere at bruge netværket til at være klogere, mere tilstedeværende og mere kreative.
Måske spørgsmålet "hvorfor lyver vi?" Kan aldrig besvares undtagen i halvt sandheder.Men jeg tror, at NLP kan hjælpe os med at reagere på nogle icógnitas. Det er et godt værktøj til at forstå og specificere, hvordan vi kommunikerer og hvordan vi fra alle vores tanker vælger de oplysninger, vi ønsker at være synlige på toppen af isbjerget.Typer af implicitte løgneNormalt er der i en kommunikationsproces manifesteret 3 slags sproglige mønstre. Ifølge den meta-model for sprog: 1. Generalisering
:
personen filtrerer deres erfaringer overvejer kun dem beviser, der bekræfter den generelle regel og undgår overveje nuancer eller undtagelser fra reglen. Det er her de såkaldte universelle kvantifikatorer (altid, aldrig, alle, ingen osv.) Vises.
Et eksempel: Hvorfor er alle mennesker forskellige på sociale netværk? Det ville helt sikkert være en godtweet.Nå, selv om det imponerer på et socialt ønske fra vores side (forekomst og kreativitet), er der helt sikkert autentiske mennesker i sociale netværk. 2. Undladelse: I dette tilfælde,
personen udelader oplysninger,tager det for givet, at samtalepartneren forstod den "manglende". Der kan være verbale, navneord eller komparative udeladelser (bedre, værre osv.), Blandt andre.Dette er en af de mest brugte sociale netværk,måske på Twitter, at skulle begrænse os til nogle få bestemte tegn, eller på Facebook, hvor vi har udeladt de oplysninger, der er ikke ideel.Et eksempel:"Dagets bedste": (efterfulgt af et billede af en sensationel pizza).Men jeg springer over billedet af mit beskidte, ildelugtende køkken, hvorfor jeg var nødt til at bestille mad klar.3. Forvrængning:Endelig gør personen forvrængede fortolkninger om noget der skete eller kunne ske.
Fænomener som sindlæsning, årsagssammenhænge og andre er produceret her.Et eksempel:"Hvordan Eva er tilfreds med sin kæreste! De bekæmper aldrig sikkert! ". Eller endda:"Hvor hurtigt er du !!! Hvordan går det til at ske ??? ". Nå, endnu en gang er vi idealiserende billede eller tweetsiden Eva også kæmpe med din kæreste og ikke altid er så kreative med vores tweets ,fordi, ellers ville der være RT !!! (som er en måde at kommunikere på, når vi ikke har nogen guddommelig inspiration). Denne metamodel af sproget kan henvende sig til, hvorfor forståelse,det øjeblik vi tænker på dato, vi taler noget, valgte vi en masse oplysninger, og, selvfølgelig, som et isbjerg, kun venstre ses det tidspunkt, vi ønsker at formidle til andre , eller sociale færdigheder, fordi vi ønsker at projisere et idyllisk billede af os selv, måske mere lykke i facebook og mere intellekt i twitter. I sidste ende er manden et socialt dyr, der altid søger godkendelse af gruppen. Eller det kan også være fordi det ville være umuligt at konstant sige alt, hvad vi tror (sandheden). Hvad ville der ske, hvis vi sagde alt, hvad vi troede fra det tidspunkt, vi kom op til sengetid?
første vil vi ikke tale med nogen, fordi sikkert at ville fornærme mere end én person, og i øvrigt ikke ville være det ideelle billede, fordi, ligesom det eller ej, ville være en generalisering:"Ingen er perfekt."Vi ville sige det hele tiden. Wow! Udmattende!Nu, ja, jeg undskylder for dig, om jeg på et hvilket som helst tidspunkt i denne artikel løj om udeladelse, generalisering eller forvrængning.Det var ikke min hensigt. Måske jeg ville bare designe lidt sociale færdigheder, måske dybt i mit isbjerg, hvad jeg ønsker, er at se gladere på Facebook og smartere på kvidre, fordi, helt ærligt, jeg er ikke synsk eller noget, eller ekspert i mange ting, men kun en fælles psykolog, der forsøger at overvinde sig selv.