Hvad betyder det at være leder?Gennem historien har mange mennesker stået ud for deres evne til at lede masserne.Men et af spørgsmålene fra socialpsykologi er årsagen til denne artikel. De klassiske tråde af lederskabsstudier har forsøgt at finde en række karakteristika, der dannede lederen og grundene til, at de identificerer sig med ham. Der er dog meget variation mellem forskellige ledere til at opbygge en enkelt klassifikation. En mindre person-centreret, procesorienteret opfattelse af sociale grupper vil imidlertid bidrage til bedre at forstå problemet. Vi skal f.eks. Vurdere forholdet mellem ledelse og social identitet. John Adair sagde engang, at det vigtigste ord for en leder er "vi" og det mindst vigtige er "jeg".
Denne observation afslører et synspunkt om social identitet. Lederskab opretholdes gennem en "vi", en gruppe der forener os og fører os til det samme mål. På denne måde vil tilhængere opgive deres personlige interesser og handle til fordel for gruppen.Før vi forklarer, hvordan lederen er født gennem gruppeprocesser og social identitet, vil vi se på de klassiske perspektiver for lederskabsstudie. På den måde får vi et mere fuldstændigt billede af alle aspekter, der er involveret i ledelsesprocessen. Cláss Classic Leadership Approaches
Når vi taler om klassiske ledelsesmæssige tilgange, fokuserer vi på ideen om "den store mand" og hans personlighed. Denne forestilling går i hvert fald tilbage til Platons skrifter, på jagt efter stoffet, der udgør lederen. Diskussionen om personlighed eller dens funktioner har foregået i omkring 2500 år.Generelt forstås i dette perspektiv, at lederen har store evner til at styre, styre og motivere resten af folket.Desuden er det generelt anerkendt af en væsentlig egenskab, kaldet "charisma". Men hvad er charisma? Gennem historien har denne karakteristika fået mange meget varierede betydninger. Dette selv gav anledning til tautologiske definitioner, som dette: "Karisma gør en leder og er leder med karisma".
Det største problem, der stammer fra disse perspektiver, er den heterogenitet, som vi kan finde blandt ledere.
Flere undersøgelser er blevet foretaget ved at analysere ligheder mellem ledere. Desuden forsøgte disse undersøgelser at definere hvilke egenskaber der fik nogen til at blive førende eller ej. Resultaterne giver dog ikke klare konklusioner. Den variabel, der bedst forudsiger lederskab, er intelligens, som repræsenterer 5% af variansen, men 95% af variansen skyldes variabler, som vi ikke ved.
Derfor er personlig identitet en dårlig mekanisme til forudsigelse af lederskab. Men vi kan se, hvad der sker, hvis vi ser på gruppens identitet eller lederens sociale identitet.Ledelse og social identitetFor det første, hvis du ikke er velbevandret i hvad processerne for selvkategorisering og social identitet betyder, kan du klikke på dette link. At kende disse teorier hjælper dig med at forstå mere detaljeret, hvad vi forklarer nedenfor. Et vigtigt aspekt for at nogen skal være leder er at have tilhængere, der genkender ham som leder, enten implicit eller eksplicit. Det vil sige bag hver leder er der en gruppe, som vil have sin egen gruppeidentitet. Denne identitet afspejles i en række egenskaber og mål, som definerer gruppen. Derfor vil personer inden for det blive identificeret med en stor del af sådanne karakteristika.
Så hvis tilhængerne er dem, der vælger lederen, på hvilket grundlag var de til at bestemme lederskab? Det er let at forestille sighvis tilhængerne har deres aktive sociale identitet, vil de søge efter en person, som repræsenterer gruppens karakteristika og mål. I deres søgning vil de sammenligne postulanterne til rangen af leder med gruppens identitet. Først da vil en af dem skille sig ud for at være den eksakte prototype af gruppen, og mange tilhængere vil se ham som leder af gruppen.
Lederen er en, der mangler personlig identitet ud fra tilhængernes synspunkt. Dit hele væsen repræsenterer gruppen. Dette gør ham til den ideelle person til at spille denne rolle. Når alt kommer til alt, hvis han er lig med gruppen, kan den ikke gå imod gruppens interesser. Når alle medlemmer deler en gruppeidentitet, vil der desuden være stærk identifikation og empati med lederen.
Denne nye opfattelse overvinder manglerne i klassiske ledelsesmodeller
. At forklare lederen af hver enkelt gruppeidentitet hjælper os med at forstå eksistensen af stor variabilitet blandt forskellige ledere. Men der er stadig meget at undersøge og mange processer til at forstå inden for ledelsesmekanismerne.