Konflikterne starter, når der er uenighed eller modstand i form af værdier, overbevisninger eller interesser mellem to eller flere personer. Afvigelsen er ikke konflikten selv, men dens årsag. Konflikten opstår, når denne uenighed får os til at tage skridt til at fjerne, neutralisere eller mindske modstander. Efter alt, hvordan kan vi leve med forskellige meninger?
Sommetider konfrontation opstår verbalt. Målet er at overtale eller pålægge andre til deres egne motiver. På andre tidspunkter, konflikter generere direkte aktioner, der kan være en direkte eller skjult vold. I alle tilfælde er målet er altid det samme: at vinde en af de udtalelser og sejre over den anden.
imidlertid der er omstændigheder, hvor ingen af parterne kan besejre den anden. I sådanne tilfælde er der tre måder at løse problemet. Den første er "turn siden", ignorerer modsætningen og styrke andre aspekter af forholdet. En variant af dette ville løse problemet ved at bygge nye aftaler, der opfylder begge parter.
Den anden måde er at sætte en grænse og holde deres afstand: konflikten slutter forholdet. Den tredje måde er at fortsætte i uenighed og bevare forholdet, selv om. I dette tilfælde, at konflikten ender forankring.
"Vold aldrig løser konflikterne og forringer ikke dets dramatiske konsekvenser."
- Johannes Paul II -
rødder konflikter
Vi taler, at konflikter er rodfæstet, når en situation, hvor ingen af de involverede parter kan besejre den anden. Der er så at sige, en magtbalancen. Men i stedet for at ende konfrontationen, da ingen kan vinde, er modsigelsen foreviget. Folk lære at leve med denne situation, uden at løse det, og uden at give ham en ende.
Denne type situation opstår kun, når der ud over konflikten, er der også stærke forbindelser mellem parterne. Hvis dette ikke var tilfældet, involverede alle simpelthen fremmedgøre eller tage insisterende beslutninger for at holde den anden person fra en afstand.
I siddende konflikter er der en hel sammenhæng aftaler, værdier, overbevisninger og fælles interesser. På den anden side er der nogle aspekter eller element, der forekommer i en hård konfrontation. Denne type problemer er meget udbredt blandt par, nære venner eller slægtninge.
Selvfølgelig, hvor der er mennesker, der er konflikt. Faktisk er mange af disse konflikterer uopløselige, men vi lærer at håndtere. Vi ved, at bestemt person ikke er enig med os om ethvert spørgsmål, men snarere at "sætte brændstof på bålet", lærer vi at leve med divergerende meninger og minimere betydningen af denne modsigelse. Det er en adaptiv og sund måde at håndtere denne form for vanskeligheder. Hvad der ikke er sundt, er at give næring til uenighed og altid tage det til det yderste.
Der er en løsning til at leve med forskellige meninger?
Der er altid en løsning for al menneskelig konflikt. Nogle gange, du behøver kun en lille goodwill. Uden det, selv de mindste uenigheder ender med at spise væk på et forhold. Hvad sker der med de rodfæstede konflikter er, at involverede parter mere værdi for "ikke give" end at finde en vej ud. Muligheden for ikke at pålægge er et stort tab.
En gruppe forskere fra universiteterne i Tel Aviv, Jerusalem og Herzliya fundet flere interessante aspekter. Den ene er, at når en person er tydeligt involveret i en eller flere konflikt med en anden person, forstå, hvordan trusler argumenterne det bruger. Med andre ord, giver grund til at den anden er til at handle mod ham selv.
På baggrund heraf testede forskerne det: de viste en gruppe af israelske fanatikere en række videoer relateret til deres tro. Materialet gav fuld tro på hans overbevisninger om palæstinenserne: for eksempel den samlede død af muslimer, deres fuldstændige nedbrydning og deres stening fra alle verdens lande. Således modsatte de ikke de svarendes tro, men de tog dem til det yderste.
Resultatet var, at dem, der så disse videoer, var mere villige til at revurdere deres tro. Med andre ord åbnet de plads til selvkritik. Det bedste var, at engang senere blev det opdaget, at denne holdningsændring er forblevet over tid. Forskerne kaldte det "paradoksal tænkning", som består af evnen til at indrømme, at vi kan leve med divergerende meninger i fred. Tror du, at dette kan anvendes i vores personlige liv?