Forbrug og afhængighed af visse stoffer forklares af forskellige perspektiver, og måske er alle rigtige. En af de mest udforskede er den, der omfatter de miljømæssige faktorer, der er blevet identificeret i forskellige undersøgelser som risikofaktorer forbundet med stofmisbrug og afhængighed.
På den anden side, forsøge at isolere vanedannende komponent af et lægemiddel, uden at tage hensyn til de omstændigheder og særlige egenskaber af hver person forbruger er en fejl. Hvis vi virkelig ønsker at forstå problemet, er vi forpligtet til at gå ud over selve stoffet med sin vanedannende kraft og ikke glemme forbrugeren, hver forbruger.
På denne måde kan vi svare på et simpelt spørgsmål, som til gengæld eksemplificerer ideen om, at vi vil eksponere. Hvorfor er der for eksempel mennesker, der bruger alkohol, selv om de bruger det ofte og i store mængder og ikke bliver afhængige?
Rotter, der kun havde nydelsen af narkotika og dem, der havde dias
Vi kan forsøge at analysere fænomenet afhængighed ved at undersøge laboratorietests. I det første forsøg har vi en mus i et bur med to vandmuligheder. Den ene med vand og den anden med heroin eller fortyndet kokain.
På næsten hver gang eksperimentet blev gentaget, blev musen besat af det druggede vand og drak, indtil det døde. Dette kan forklares af stoffets handling på hjernen. Men i 1970'erne gennemgik en professor i psykologi i Vancouver, Bruce Alexander, eksperimentet og ændrede det.
Denne psykolog byggede en rottepark. Det var et sjovt bur, hvor rotterne havde farvede bolde, tunneler til at gå, mange venner og mad i overflod; Det er helt sikkert alt, hvad en rotte kunne ønske sig. I rotterparken smagte alle de to flasker vand, fordi de ikke vidste hvad de indeholdt.
Hvad der skete var, at rotter, der havde et godt liv, ikke var "fanger" af nydelsen af stoffer. Generelt undgik de drikkevand med stoffer, der forbruges mindre end en fjerdedel af mængden af vand sammenlignet med mængden der forbruges af isolerede rotter. Ingen af dem døde. Mens musene, der var alene og ulykkelige, blev afhængige og havde mindre held.
I det første eksperiment motiv er ikke taget hensyn til, at musen alene kunne være roaming buret efter hans reflekser og grundlæggende stimuli eller være begrænset til drikkevand med lægemidlet, som i det mindste repræsenterede en anden motorisk aktivitet og noget at gøre, uanset den mulige tiltrækning, som vandet repræsenterede for ham.
På den anden side blev i det andet forsøg tilbudt et glimrende alternativ, og ikke noget alternativ: en interessant og selvforstærkende aktivitet. Rotter, der havde et godt alternativ eller blot en rutine i deres behagelige liv, følte ikke behovet for at drikke kontinuerligt vand blandet med et stof, der stimulerede deres nydelsescenter; eller i det mindste bemærkede de ikke denne ubalance.
Det var endnu mere overraskende, når, i en tredje revision af eksperimentet blev rotterne indført, at havde tilbragt 57 dage i bure med den eneste mulighed for at indtage lægemidlet. Det blev observeret, at alle rotter blev genoplivet, når abstinens og muligheden for at leve i et godt miljø blev overvundet.
Et lykkeligt liv: den bedste måde at ikke rive med af de fornøjelse narkotika
Hvis du er tilfreds, behøver du ikke at udfylde et tomrum, men hvis du er utilfreds, kan søge at kompensere for denne ubalance med et kemisk stof. nucleus accumbens, centrum af dopamin modtagelse i hjernen og derfor udstedelsen af de behagelige fornemmelser forbundet med en adfærd, er en konge der skal modtage dens miljømæssige og kemiske fag.
Der er emner meget loyale spænder genbruge varer og ejendele til ham hele tiden, kemiske medarbejdere dopamin: vand, mad, forstærkende social interaktion, en god seng at hvile ... hvis der ud, opstår disse faktorer hver for sig eller snævert stand af deprivation, så vil mere glæde blive tilføjet.
Tusindvis af soldater i Vietnam-krigen blev afhængige af heroin. Ved hjemkomsten efter afholdenhed genoptog soldater, der boede i et positivt miljø, deres normale liv.Del
Narkotika er ikke i sig selv en forstærker af tilstrækkelig kraftig opførsel, hvis den ikke er baseret på forældreløse kærlighedsliv. Saud Healthy rutiner eller anstændigt arbejde bekæmpelse afhængighed. Når stoffet er blevet oprettet, bliver det måske en vanedannende adfærd, der opretholdes ved blot gentagelse og / eller ødelæggelse af livet selv, men dets udgangspunkt er meget mere komplekst. Dette er en forklaring, der giver os håb og mening, uvidende om moralske eller kemisk reduktionistiske visioner, der præsenterer den person, der er afhængig af svag karakter. Det får os til at forstå, at narkomaner, bortset fra forskelle, kan være som rotter i det første bur: isoleret, alene og med kun en flugtvej til deres rådighed: nydelsen af stoffer. I modsætning hertil kan en person, der bruger stoffer, men som vender tilbage til et positivt miljø, undgå afhængighed, fordi han har flere andre stimuli til rådighed, som aktiverer hans belønnings hjerne kredsløb.
I denne forstand ligger hemmeligheden i at opbygge et "bur" af frihed. Et "bur", hvor vi har forskellige alternativer, som vi kan skifte til for at skabe følelser af fornøjelse, så vi ikke ender med at skabe afhængighed af ingen.
I denne forstand, narkotika er dårlige, men de er endnu værre, når de vises i en håbløs sammenhæng, hvor personen ikke er i stand til at se nogen mulig alternativ, som klynger sig til at føle sig godt ... fordi vi alle ønsker at føle sig godt, selv det er kun i et øjeblik.