Hvordan 5 berømte filosoffer definerer lykke

Lykke er et af de sværeste ord til at definere. Mystikerens lykke har intet at gøre med den magtfulde mand eller den gennemsnitlige person.

Som i hverdagen finder vi forskellige definitioner for lykke, i filosofien er der også forskellige tilgange til temaet.

"Alle dødelige er på jagt efter lykke, et tegn på, at ingen af ​​dem er glade."
-Balthazar Gracian-

Aristoteles og metafysisk lykke

For Aristoteles er de mest fremtrædende metafysiske filosoffer, lykke menneskets største ønske. Fra din synsvinkel er den bedste måde at være glad på gennem dyder. Dyrke gode dyder og opnå lykke.Ifølge Aristoteles er

lykke en livsstil: mennesket skal konstant udøve det bedste, han har inden for ham. Vi må også dyrke karakterens forsigtighed og have en god "daimon" (held og lykke) for at opnå fuld lykke. Derfor er hans afhandling kendt som "eudaimonia".

Aristoteles gav det filosofiske grundlag, hvorpå den kristne kirke blev bygget. Derfor er der en stor lighed mellem, hvad denne tænker foreslog og principperne for de jødisk-kristne religioner.

Epicurus og hedonistisk lykke

Epicurus var en græsk filosof, der havde mange modsætninger med metafysiske filosoffer. Forskellen mellem dem er, at han ikke troede på, at lykke kun kom fra den åndelige verden, men det havde også meget at gøre med jordiske dimensioner.

Han grundlagde "School of Happiness" og derfra kom meget interessante konklusioner. Han postulerede princippet om, at

balance og temperament gav anledning til lykke.

Denne tilgang afspejles i et af dens store maksimum: "Intet er nok for nok, hvem er lille." Han troede på, at kærlighed, i modsætning til venskab, ikke havde meget at gøre med lykke. Han insisterede på ideen om, at vi ikke skulle arbejde for at erhverve materielle varer, men uden for kærlighed til det, vi gør. Nietzsche og kritik af lykke Nietzsche mente, at fredeligt og uden bekymring var et ønske om middelmådige mennesker, der ikke værdsætter livet.

For ham, "være godt" takket være gunstige omstændigheder eller held og lykke er ikke lykke

. Dette er en ephemeral tilstand, der kan ændre sig til enhver tid.

At være godt ville være en slags "ideal tilstand af dovenskab", hvor der ikke er nogen bekymringer og ingen bekymringer.

I stedet er lykke en vital styrke, en ånd i kamp mod alle hindringerder begrænser frihed og selvbevidsthed.

Så for at være glad er at kunne bevise denne vitale kraft

ved at overvinde vanskeligheder og skabe forskellige måder at leve på. José Ortega y Gasset og lykke som en sammenflydelse For Ortega y Gasset er lykke defineret, når "projiceret liv" og "virkeliv" falder sammen.

Det er, når det liv vi ønsker, falder sammen med, hvem vi virkelig er. Denne filosof bemærkede, at hvis vi spørger os selv, hvilken lykke er, finder vi let et første svar:Lykke består i at finde noget, der tilfredsstiller os fuldt ud.

Men det svar er faktisk ikke fornuftigt. Hvad er denne subjektive tilstand af fuld tilfredshed? Desuden, hvad er de objektive betingelser for noget at tilfredsstille os? " Alle mennesker har potentialet og lysten til at være lykkelige. Dette betyder, at

hver enkelt definerer, hvad der vil gøre ham glad ; hvis du kan bygge dit liv efter dine ønsker, vil du være glad.

Slavoj Zizek og lykke som paradoks Denne filosof mener, at

lykke er et spørgsmål om mening, ikke sandhed

; han anser det for et produkt af kapitalistiske værdier, der implicit lover tilfredshed gennem forbrug. Menmennesket er en evigt utilfreds, fordi han i virkeligheden ikke ved hvad han vil.

Folk tror, ​​at hvis de opnår noget bedre (køber et hjem, hæver deres status osv.), Kunne de være glade. Men i virkeligheden er deres ønske ubevidst anderledes, og de forbliver derfor utilfredse.

Og for dig, hvad er lykke?