Måske har du aldrig holdt op med at tænke, men dit sind virker i stykker. Du modtager virkelighed som om det var stykker af gåder - flere i hver retning - og du skal gøre det fascinerende arbejde med at integrere dem for at danne en helhed, som vi kalder virkeligheden. Det er et konstant og kontinuerligt arbejde, hvor der ikke kun er stykker, der kommer fra vores sanser. Også, følelser, tanker, meninger eller minder er blandet i stilhed.
Stykker af romanen For en tid siden læste jeg en dejlig historie, der begyndte som dette:
"Jeg købte en roman, og min hund spiste begyndelsen, enden og flere dusin tilfældige sider af resten, før jeg fik tid til at begynde at læse ".
Vi observerer også omverdenen på denne måde, som om det var en del af en historie, spiste vores hund med et par bid. Men vi er ikke opmærksomme på dette, da vores sind forener og skaber virkelighed, hvor der ikke er nogen information , så historien giver mening.
Vi kan ikke ændre virkeligheden Historien foregik:"Efter at have tvunget min hund til at reflektere over hans uhensigtsmæssige adfærd ved at vise ham gentagne gange, hvor prisen var, satte jeg mig for at vurdere den skader, der var gjort, og forsøge at redde hvad kunne blive gemt ".
Som nævnt ovenfor er det meget vanskeligt at foretage en vurdering af, hvilken del af historien vi mangler, fordi vores sind er ansvarlig for at lukke disse huller næsten automatisk. Sandheden er, at det i de fleste tilfælde gør det dårligt, og patcherne bliver ret skjulte, hvorfor det er så svært for os at identificere dets eksistens.
At adskille hvad der er information fra, hvad der ikke er mere end en mere eller mindre sandsynlig hypotese, er en frivillig og normalt vanskeligere opgave end at implementere sådanne patches. På den anden side må du ikke glemme, at vores hjerne nøjagtigt følger Occams barbermaskine og normalt satse på den mest økonomiske hypotese for ham. Er der noget galt med at fuldføre, hvad der mangler? I de fleste tilfælde, nej. Vi har en smuk smart hjerne.
For eksempel, hvis vi bliver fortalt, at nogen stod op tidligt i morges, lad os antage, at hun ikke kom op efter kl. 10 eller endda tidligere. På den anden side, hvis vi får at vide, at John var forsinket til arbejde i morges, ligesom i sidste uge og måske i forrige uge, tror vi måske, at John ikke er en punktlig person og ikke burde tage sit arbejde alvorligt. Det faktum at tænke, at det er ved "dette eller det", er information, der er hæftet til faktum og opbevares på denne måde.Vores sind er forberedt og bruger i mange tilfælde de hypoteser, som passer os bedst.
En alternativ hypotese for Johns forsinkelser kan være, at han har et problem, som faktisk forhindrede ham i at komme i tide. Men for os er dette et mere kompliceret scenario.
Vores sind beskytter osHvorfor den hypotese, at John har et problem, er mere kompliceret for os end at John mistede interesse for arbejdet?
Fordi den første ville få os til at spørge. Vi kan spørge John direkte, men vi kender ham ikke godt nok til at spørge om hans liv. Vi kan også bede nogen om at møde ham, men den mest sandsynlige vil blive frowning, tænke at vi er sladder og give os oplysninger, der kan føre os til en endnu større fejl. På den anden side, hvis John har et problem, og vi kan hjælpe ham, bør vi ikke hjælpe? Siddende stille på vores arbejdsplads
vi ville vække vores bevidsthed.
Når hun vågner op, kan det være en reel bummer, fordi det distraherer os let og ender med at tvinge os til at gøre noget for Johns problem.Når det er sagt, vores historie ender: "The afsløring af romanen syntes især heldig: en af de mest interessante og overbevisende tegn kom til at tro, ved ikke hvorfor, på en afgift for mord, da det var tydeligt, at i alle de foregående sider ikke hvis han havde dræbt nogen, og endda antydet en sådan grusomhed. Politiet er ved at arrestere ham, når inspektøren tager en cigar og uden at vide, om han ryger eller ej, romanen slutter. "
