I begyndelsen af det tyvende århundrede efter de socialistiske revolutioner blev en ny psykologisk strøm født i sammenhæng med modstand mod amerikansk kapitalisme. Og et af de første problemer at løse var at finde en ny uddannelse, der ville opfylde kravene. De største repræsentanter for denne sovjetiske psykologi og håndværkere af denne revolutionære uddannelse var Vygotsky, Luria og Leontiev.
Ifølge disse psykologers opfattelse var uddannelse et centralt emne: et uundværligt instrument for den initierede revolution, der skal videreføres til efterfølgende generationer. I dag betragtes sovjetiske studier som studier af høj videnskabelig rigor og forstadier til en revolutionær uddannelse. I denne artikel vil vi tage fat på disse psykologers tankegang, fra deres ideer om kommunikation, udvikling og uddannelsesmæssige mål.
Kommunikationsmodellen
Det første problem de observerede i uddannelsen af deres tid var fattigdom i den eksisterende kommunikation. De indså, at studerende var passive fag i læringssituationen, hvilket skyldes, at kommunikationen var ensrettet, fra lærer til elev. Undervisningsmodellen var baseret på en lærer, der søger at videregive sin viden til eleverne, og disse studerende ville absorbere disse forestillinger uden tvivl. Sovjetiske psykologi kom til at bryde væk fra det, det søgte en konstruktivistisk uddannelse.
I denne model er eleverne dem der opbygger viden og er aktive læringsemner. Derfor var den ensrettet kommunikationsmodel uforenelig. For at sikre, at eleverne konstruerer deres ideer, var det nødvendigt at omdanne klasseværelset til et rum for debat. Kommunikation skal ske frit mellem elevstuderende og elevlærer, med begge parter villige til at tale og lytte. Lærernes rolle i denne klasse ville ikke være at kommunikere deres mesterlige viden. I denne model vil dit mål være at lede debatten blandt eleverne for at fremme god læring i dem.
Dette er en meget kompleks opgave. Det har dog vist sig flere gange, at når læringen er aktiv, øges kvaliteten af undervisningen betydeligt. Vigtigheden af udvikling Et andet grundlæggende problem de observerede var afklaringen af forholdet mellem læring og udvikling. Grundlaget for dette princip blev oprettet af Vygotsky med hans ville have Zone of Imminent Development (ZDI).
Vygotsky fandt det absurd at tale om at lære uafhængigt af individets kognitive udvikling.
Han redegjorde for en teori, hvor udvikling forudbestemt læring og præ-learning udvikling, hvilket skaber en udviklings-læring-udviklingscyklus. Men hvad er ZDI præcis? Før vi går dybere ind i dette koncept, må vi forstå, at enhver person har to niveauer af evne: (a) niveauet af kompetencer han opnår for sig selv og (b) den kompetence, han opnår med støtte fra en vejleder. For eksempel kan en elev løse en række matematiske problemer alene, men hvis han har vejledning fra læreren, vil den samme studerende kunne løse mere komplekse problemer. Derfor
ZDI ville være forskellen mellem, hvad den enkelte er i stand til at gøre med støtte mindre hvad han kan gøre alene.
Dette koncept foreslår et potentielt udviklingsområde, der kan arbejdes på i hver enkelt person. Ifølge Vygotsky er undervisningsopgaven at omdanne disse ZDI-kompetencer til kompetencer, som personen kan gennemføre på samme niveau uden hjælp. Når dette sker, udvikler den enkelte en ny ZDI, hvor den vil fortsætte med at udvikle sig og dermed skabe en kontinuerlig udviklings-læring-udvikling. Målet med revolutionær uddannelse Her står vi over for et af de vigtigste spørgsmål i denne revolutionære uddannelse: Hvad er det sande mål for uddannelse?
Før de reagerede overværede sovjetiske psykologer virkeligheden og indså, at uddannelsens mål var langt fra at være udviklingen af elevernes potentiale.
De konkluderede, at opgaven med uddannelse af deres dag var at gøre folk til arbejde til de stillinger, markedet bad om. Det vil sige at skabe en arbejdsdeling og direkte uddannelse, således at de mennesker, der passerede gennem det, ville være i stand til at udfylde ledige stillinger i denne arbejdsdeling. I dag, med nogle nuancer og undtagelser, kan vi observere det samme mål i vores uddannelsessystem.
Denne nye psykologiske strøm søgte at bryde med denne dynamik. De troede på, at alle enkeltpersoner skulle have mulighed for at udvikle deres fulde intellektuelle potentiale. Dette uden at glemme at de havde brug for arbejdere til at opretholde samfundets funktion. Derfor troede de, at ideen var, at eleverne deltog direkte i det samfundsøkonomiske liv og forlod skolen regelmæssigt for at afsætte sig det arbejde, der var nødvendigt for at bevare samfundet.
Vi kan nu se, at der ikke er mange forskelle mellem det system, som disse psykologer kæmpede for og den nuværende. I dag ser vi, at kommunikationen i de fleste klasserammer fortsat er ensrettet, og vi er langt fra at forsøge at udforske hver elevs ZDI. Den revolutionære uddannelse, der blev foreslået af Vygotsky, Luria og Leontiev faldt ved vejen. Men hvorfor? Dette skyldes det faktum, at målsætningen om uddannelse endnu ikke er udviklingen af det menneskelige potentiale.Vores uddannelsessystem søger at producere arbejdere, ligesom en industri producerer enhver anden type produkt.
Hvis vi virkelig ønsker at udvikle sig som et samfund, er uddannelse en afgørende faktor. Og så længe vi har en uddannelsesmodel, der ikke bryr os om udviklingen af hver person, vil vi ikke kunne komme videre. Men hvad kan vi gøre for at løse dette store problem? Dette er det spørgsmål, vi skal besvare gennem den videnskabelige undersøgelse af uddannelse og samfund.